论安保义务人追偿权的理论基础及行使范围

张长青; 房昀玮

PDF(517 KB)

北京交通大学学报(社会科学版) ›› 2023, Vol. 22 ›› Issue (4) : 145-152.

法学研究

论安保义务人追偿权的理论基础及行使范围

张长青¹, 房昀玮²

作者信息 +

On the Theoretical Basis and the Scope of the Recourse Right for Safety-guard Duty Obligors

ZHANG Chang-qing¹, FANG Yun-wei²

Author information +

文章历史 +

摘要

《民法典》第1198条规定了安保义务人在第三人侵权时未尽到安保义务的补充责任及其追偿权。安保义务人追偿权的理论基础在于安保义务人承担补充责任后就超出自己责任的部分对直接侵权人享有的不当得利请求权。基于当事人间的利益衡量、《民法典》规范体系和比较立法例，安保义务人追偿权的行使范围应采用全部补充+部分追偿模式，即安保义务人在第三人下落不明或者无资力赔偿时，在承担全部的补充赔偿责任之后，有权就超出其内部责任份额的部分向第三人追偿，而且安保义务人就清偿所支出的合理费用以及因清偿产生的损害赔偿亦对第三人享有追偿权。

Abstract

Article 1198 of the Civil Code stipulates the supplementary liability and the right of recourse of the safety-guard duty obligor who fails to fulfill his safety-guard duty at the time of the third party’ s direct tort. The theoretical basis of the recourse right is the unjust enrichment claim of the supplementary liability bearer to the direct tortfeasor（s） for the part beyond his own liability. Based on the balance of the interests of the parties， the legislative system and the comparative law， the scope of the recourse right should adopt the mode of full supplement plus partial recovery， that is， when the direct tortfeasor is missing or unable to pay damages， the safety-guard duty obligor has the right to recover from the direct tortfeasor for the part exceeding his share of liability after assuming all the supplementary liability. Moreover， he has the right of recovery against the third-party for the reasonable expenses and the damages arising from the settlement of the supplementary liability.

导出引用

张长青, 房昀玮. 论安保义务人追偿权的理论基础及行使范围[J]. 北京交通大学学报(社会科学版). 2023, 22(4): 145-152

ZHANG Chang-qing, FANG Yun-wei. On the Theoretical Basis and the Scope of the Recourse Right for Safety-guard Duty Obligors[J]. Journal of Beijing Jiaotong University（Social Sciences Edition）. 2023, 22(4): 145-152

中图分类号： D923

参考文献

1 杨显滨.论安保义务人的追偿权——以《民法典》第1198条的解释为中心［J］.政法论丛，2021，（5）：36-48.
2 中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典（第七版）［Z］.北京：商务印书馆，2016：1726.
3 GARNER B A. Black’s Law Dictionary Ninth Edition［Z］. New York： Thomas Reuters，2009：406.
4 张平华.论连带责任的追偿权——以侵权连带责任为中心的考察［J］.法学论坛，2015，30，（5）：58-69.
5 史尚宽.债法总论［M］.北京：中国政法大学出版社，2000：664.
6 Rogers W V H. （Ed.）. Unification of Tort Law： Multiple Tortfeasors［M］. Holland： Kluwer Law International， 2004：292.
7 宋刚.论连带债务中的追偿权之行使［J］.政治与法律，2014，（5）：65-73.
8 汪渊智.《我国民法分则（草案）》合同编总则部分的修改建议［J］.上海政法学院学报（法治论丛），2019，34（1）：73-81.
9 黄立.民法债编总论［M］.北京：中国政法大学出版社，2002：588-589.
10 谢鸿飞.连带债务人追偿权与法定代位权的适用关系——以民法典第519条为分析对象［J］.东方法学，2020，（4）：130-143.
11 张广兴.债法总论［M］.北京：法律出版社，1997：153.
12 ［日］我妻荣.新订债编总论［M］.王燚译.北京：中国法制出版社，2008：382.
13 孙森焱.民法债编总论（下）［M］.北京：法律出版社，2006：732-733.
14 张铁薇.共同侵权制度研究［M］.北京：人民法院出版社，2007：270.
15 孙维飞.论安全保障义务人相应的补充责任——以《侵权责任法》第12条和第37条第2款的关系为中心［J］.东方法学，2014，（3）：34-45.
16 徐银波.侵权补充责任之理性审思与解释适用［J］.西南政法大学学报，2013，15（5）：60-67.
17 黄薇主.中华人民共和国民法典释义（下）［M］.北京：法律出版社，2020：2326.
18 肖新喜.论学校违反食品安全保障义务的民事责任［J］.中州学刊，2023，（5）：82-89.
19 杨立新.论不真正连带责任类型体系及规则［J］.当代法学，2012，（3）：57-64.
20 王竹.侵权责任分担论———侵权损害赔偿责任数人分担的一般理论［M］.北京：中国人民大学出版社，2009：185.
21 郭明瑞.补充责任、相应的补充责任与责任人的追偿权［J］.烟台大学学报（哲学社会科学版），2011，24（1）：12-16+35.
22 王利明.侵权责任法研究（第二版）（下卷）［M］.北京：中国人民大学出版社，2016：177.
23 最高人民法院民法典贯彻实施工作小组.中华人民共和国民法典理解与适用（侵权责任编）［M］.北京：人民法院出版社，2020：288.
24 匡俊.论安全保障义务中补充责任人的追偿权［J］.研究生法学，2012，27（3）：1-16.
25 The American Law Institute.Restatement of the Law， Third， Torts： Apportionment of Liability［Z］. St. Paul：American Law Institute Publishers，2000.