地方政府补助双重性与企业R&D投入——基于A股上市企业的经验证据

摘要
图/表
参考文献
相关文章 (0)

全文: PDF (599 KB) HTML (1 KB)
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要选取2011—2020年A股非金融类上市企业为研究样本，实证考察地方政府补助对企业R&D投入的影响。研究发现：地方政府补助是企业R&D投入的重要驱动因素，但因其在部分企业所引发的积极与消极经济后果，导致补助行为对于部分企业而言具备双重性，即地方政府补助在触发部分企业僵尸“感染”效应的同时，抑制企业R&D投入，致使其与企业R&D投入呈现“倒U”型关系。异质性研究发现：上述关系在不同财务特征企业之间存在显著差异。为使得地方政府补助更为有效激发企业研发积极性，应降低政企间信息不对称程度并加强R&D活动过程性监管，对地区企业的R&D活动项目建立专项化绩效评估系统与甄选机制、协调推进“去产能”和“放管服”以减少部分企业过度依赖政府补助，逐渐剥离“僵尸企业”的政策性负担与寻租动机。

	服务

	把本文推荐给朋友
	加入我的书架
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	郭珂
	郭雪萌
	周煜皓

关键词 ： R&, D投入, 地方政府补助, “僵尸企业”

Abstract：A sample of A-share non-financial listed enterprises from 2011 to 2020 is selected to empirically investigate the impact of local government subsidies on enterprises’ R&D investment. The study finds that local government subsidies are an essential driver of R&D investment， however， the resulting positive and negative economic consequences of subsidies in some enterprises lead to a dual effect， i.e.， local government subsidies trigger the “infection” effect of zombies in some enterprises and inhibit R&D investment at the same time. This results in an inverted U-shaped relationship between local government subsidies and enterprise R&D investment. The heterogeneity studies find that the above relationship is significantly different from enterprises with different financial characteristics. To make local government subsidies more effective in stimulating enterprises’ R&D enthusiasm， we should reduce information asymmetry between government and enterprises， strengthen the process supervision of R&D activities， establish a special performance evaluation system and selection mechanism for R&D activities of regional enterprises， and coordinate and promote “de-capacity” and “decentralization” to reduce the over-reliance of some enterprises on government subsidies， so as to gradually remove the policy burden borne by zombie enterprises and eliminate their rent-seeking incentives.

Key words： R&D investment local government subsidies zombie enterprises

收稿日期: 2021-10-15

PACS:

F275.1

基金资助:中央高校基本科研业务费专项资金资助项目“‘双循环’背景下产业链布局优化及结构升级路径研究”（2021YJS307）；北京市习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心项目“‘双循环’背景下北京产业链战略布局优化及结构升级路径研究”（21LLYJC024）；国家自然科学基金资助项目“城市轨道交通PPP模式‘客流-价值流’绩效评价体系研究”（71973009）。

作者简介: 郭珂，男，北京交通大学经济管理学院博士研究生。研究方向：会计理论与方法；郭雪萌，女，北京交通大学经济管理学院教授，博士生导师。研究方向：审计理论与方法、会计理论与方法、资产评估、财务理论与方法；周煜皓，男，青岛大学商学院副教授，硕士生导师。研究方向：资本市场会计；

引用本文:

郭珂, 郭雪萌, 周煜皓. 地方政府补助双重性与企业R&D投入——基于A股上市企业的经验证据[J]. 北京交通大学学报(社会科学版), 2022, 21(4): 113-123. GUO Ke, GUO Xue-meng, ZHOU Yu-hao. Duality of Local Government Subsidies and Corporate R&D Investment ——Empirical Evidence Based on A-Share Listed Enterprises. journal6, 2022, 21(4): 113-123.

链接本文:

http://xbsk.bjtu.edu.cn/CN/ 或 http://xbsk.bjtu.edu.cn/CN/Y2022/V21/I4/113

1 费洪平，洪群联，邱灵，等.新时代我国产业政策转型研究［J］.北京交通大学学报（社会科学版），2021，20（4）：56-63.
2 CABALLERO R J， HOSHI T， KASHYAP A K. Zombie Lending and Depressed Restructuring in Japan［J］. The American Economic Review， 2008， 98（5）： 1943-1977.
3 王永钦，李蔚，戴芸.“僵尸企业”如何影响了企业创新？——来自中国工业企业的证据［J］.经济研究，2018，53（11）：99-114.
4 李旭超，鲁建坤，金祥荣.“僵尸企业”与税负扭曲［J］.管理世界，2018，34（4）：127-139.
5 金祥荣，李旭超，鲁建坤.“僵尸企业”的负外部性：税负竞争与正常企业逃税［J］.经济研究，2019，54（12）：70-85.
6 刘莉亚，刘冲，陈垠帆，等.“僵尸企业”与货币政策降杠杆［J］.经济研究，2019，54（9）：73-89.
7 肖兴志，张伟广，朝镛.“僵尸企业”与就业增长：保护还是排挤？［J］.管理世界，2019，35（8）：69-83.
8 解维敏，唐清泉，陆姗姗.政府R&D资助，企业R&D支出与自主创新——来自中国上市公司的经验证据［J］.金融研究，2009，（6）：86-99.
9 王克敏，刘静，李晓溪.产业政策、政府支持与公司投资效率研究［J］.管理世界，2017，（3）：113-124+145+188.
10 毛其淋，许家云.政府补贴对企业新产品创新的影响——基于补贴强度“适度区间”的视角［J］.中国工业经济，2015，（6）：94-107.
11 安同良，周绍东，皮建才.R&D补贴对中国企业自主创新的激励效应［J］.经济研究，2009，44（10）：87-98+120.
12 王文甫，明娟，岳超云.企业规模、地方政府干预与产能过剩［J］.管理世界，2014，（10）：17-36+46.
13 黎文靖，郑曼妮.实质性创新还是策略性创新？——宏观产业政策对微观企业创新的影响［J］.经济研究，2016，51（4）：60-73.
14 AGHION P， CAI J， DEWATRIPONT M， et al. Industrial Policy and Competition. 2015， 7（4）：1-32.
15 余明桂，回雅甫，潘红波.政治联系、寻租与地方政府财政补贴有效性［J］.经济研究，2010，45（3）：65-77.
16 柳光强.税收优惠、财政补贴政策的激励效应分析——基于信息不对称理论视角的实证研究［J］.管理世界，2016，（10）：62-71.
17 陈红，张玉，刘东霞.政府补助、税收优惠与企业创新绩效——不同生命周期阶段的实证研究［J］.南开管理评论，2019，22（3）：187-200.
18 郭玥.政府创新补助的信号传递机制与企业创新［J］.中国工业经济，2018，（9）：98-116.
19 杨芷晴，张帆，张友斗.竞争性领域政府补助如何影响企业创新［J］.财贸经济，2019，40（9）：132-145.
20 IMAI K.A panel study of zombie SMEs in Japan： identification， borrowing and investment behavior［J］.Journal of The Japanese and International Economies，2016，39（5）：91-107.
21 王克敏，杨国超，刘静，等.IPO资源争夺、政府补助与公司业绩研究［J］.管理世界，2015，（9）：147-157.
22 Faccio M . Politically-Connected Firms： Can They Squeeze the State？［J］. Social Science Electronic Publishing， 2006， 96（1）：369-386.
23 唐清泉，罗党论.政府补贴动机及其效果的实证研究——来自中国上市公司的经验证据［J］.金融研究，2007，（6）：149-163.
24 张栋，谢志华，王靖雯.中国“僵尸企业”及其认定——基于钢铁业上市公司的探索性研究［J］.中国工业经济，2016，（11）：90-107.
25 王万珺，刘小玄.为什么“僵尸企业”能够长期生存［J］.中国工业经济，2018，（10）：61-79.
26 范子英，王倩.转移支付的公共池效应、补贴与“僵尸企业”［J］.世界经济，2019，42（7）：120-144.
27 申广军.比较优势与“僵尸企业”：基于新结构经济学视角的研究［J］.管理世界，2016，（12）：13-24+187.
28 方明月，孙鲲鹏.国企混合所有制能治疗“僵尸企业”吗？——一个混合所有制类啄序逻辑［J］.金融研究，2019，（1）：91-110.
29 FUKUDA S I， NAKAMURA J I . Why Did ‘Zombie’ Firms Recover in Japan？［J］. World Economy， 2011， 34（7）：1124-1137.
30 聂辉华，江艇，张雨潇，等.我国“僵尸企业”的现状、原因与对策［J］.宏观经济管理，2016，（9）：63-68+88.
31 孔繁成，谷梦圆，易小琦.“僵尸企业”成因与退出机制研究：基于晋升激励的视角［J］.经济评论，2020，（5）：137-151.
32 诸竹君，黄先海，王煌.“僵尸企业”如何影响企业加成率——来自中国工业企业的证据［J］.财贸经济，2019，40（6）.
33 GIANNETTI M ， SIMONOV A . On the Real Effects of Bank Bailouts： Micro-Evidence from Japan［J］. SSRN Electronic Journal， 2011.
34 戴泽伟，潘松剑.“僵尸企业”的“病毒”会传染吗？——基于财务信息透明度的证据［J］.财经研究，2018，44（12）.
35 宋建波，苏子豪，王德宏.政府补助、投融资约束与企业僵尸化［J］.财贸经济，2019，40（4）：5-19.
36 袁建国，后青松，程晨.企业政治资源的诅咒效应——基于政治关联与企业技术创新的考察［J］.管理世界，2015，（1）：139-155.
37 张璇，李金洋.“僵尸企业”、退出行为和资源错配——来自中国工业企业的证据［J］.经济学动态，2019，（3）：74-90.
38 张璇，刘贝贝，汪婷，等.信贷寻租、融资约束与企业创新［J］.经济研究，2017，52（5）：161-174.
39 谭语嫣，谭之博，黄益平，等.“僵尸企业”的投资挤出效应：基于中国工业企业的证据［J］.经济研究，2017，52（5）.
40 饶静，万良勇.政府补助、异质性与“僵尸企业”形成——基于A股上市公司的经验证据［J］.会计研究，2018，（3）：3-11.
41 黄贤环，吴秋生，王瑶.金融资产配置与企业财务风险：“未雨绸缪”还是“舍本逐末”［J］.财经研究，2018，44（12）：100-112+125.
42 许晓芳，周茜，陆正飞. 过度负债企业去杠杆：程度、持续性及政策效应［J］. 经济研究，2020， 55（8）：89-104.
43 彭俞超，韩珣，李建军.经济政策不确定性与企业金融化［J］.中国工业经济，2018，（1）：137-155.